www.anti-anti-americanism.com
|
www.anti-anti-americanism.com
|
|
|
Mühltal, January 25th 2005 Dear Debbie, sometimes it´s hard to be a Protestant ... The Presbyterian Church (U.S.A.) on it´s 216th General Assembly has "authorized exploration of a selective divestment of church funds from those companies whose business in Israel is found to be directly or indirectly causing harm or suffering to innocent people, Palestinian or Israeli."* An indirect boycott of Israel in the name of Jesus Christ? Jesus! Even a defensive weapon can eventually cause harm to innocent people. So this boycott denies Israel´s right to self-defence and would in the long run lead to the destruction of Israel. But that´s not all: The assembly also "called for an end to Israel´s construction of the ‚separation barrier‘."* Don´t they know that this wall has significantly decreased the number of suicidal attacks against Israel? With a view to this, it sounds quite hypocritical that the Presbyterians pretend being "fully aware of our interest in Israel´s security"*. When I first heard about these statements of the Presbyterian Church I asked myself, whether they were Christians, maybe even Protestants, too. You have to know that here in Germany when we refer to Christians we talk about mainly two groups: Catholics and Protestants. That´s it. We do not have so many different types of Protestants like you have in the States. So at first I really did not know whether Presbyterians belonged to the same family. But when I had a look at their website I had to realize that in fact they are Protestants too, tracing their history to the 16th century and the Protestant Reformation. Same roots. But how does the saying go? You chose your friends, not your family. So, dear "sisters and brothers in faith", if you are calling for an indirect boycott of Israel in the name of Protestantism: Je proteste! Karin Quade P.S.: I´m just reading the Anglicans are planning the same thing**. Sometimes it´s definitely hard to be a Protestant ...
* www.pcusa.org(January 21st 2005): Statement from the Stated
Clerk of the General Assembly of the Presbyterian Church (U.S.A.) ** Evangelischer Arbeitskreis Kirche und Israel in Hessen und Nassau: Materialdienst Nr. 6, Dezember 2004 © Karin Quade, 25. Januar 2005
Mühltal, 23. September 2004 Liebe Debbie, am 7. März 2003 war ich in der Kirche, beim Weltgebetstag der Frauen, der in jenem Jahr von Frauen aus dem Libanon vorbereitet wurde. Du wunderst dich sicher, warum ich dir jetzt erst schreibe? Nun, um ehrlich zu sein, ich hatte gehofft, dass sich meine Eindrücke, die ich dort gewonnen hatte, korrigieren oder verflüchtigen würden. Aber nichts dergleichen ist passiert. Im Gegenteil, die Eindrücke haben sich fest in mein Gedächtnis eingebrannt, und sind heute klarer denn je: Wenn ich Israel nicht sowieso schon ins Herz geschlossen hätte, hätte ich diesen Gottesdienst mit israelfeindlichen Gefühlen verlassen. Wie kann das sein? Der Gottesdienst begann mit einer kleinen Diashow zum Libanon, das einzige Bild der Verwüstung zeigte ein angeblich von Israel zerstörtes Gebäude in Beirut. Ich kann mich an keine Bilder erinnern, die Kriegsschäden gezeigt hätten, die durch christliche oder muslimische Libanesen hervorgerufen wurden. Aber wäre es nur das gewesen ... Nein, der Höhepunkt des Gottesdienstes, auf den alles zulief, das waren die Stimmen von fünf Frauen aus dem Libanon. Sie ertönten plötzlich aus dem Off, man sah die Vortragenden nicht, und das erzeugte eine ganz eigenartige, fast beklemmende Spannung. Die erste engelsgleiche Stimme ist die neunjährige Yasmina. Sie erzählt auf herzerweichende Weise, dass sie beide Beine verloren hat, weil sie auf eine israelische Mine getreten ist. "Mehr als 139.000 Minen haben die israelischen Militärs hinterlassen, nachdem sie 22 Jahre lang unser Land besetzt hatten." Kein Wort darüber, dass Israel beim Rückzug seiner Truppen detaillierte Karten mit den gelegten Minen hinterlassen hat, und auch kein Wort darüber, dass große Mengen von Minen von Terrorgruppen ausgelegt wurden, ohne diese je zu markieren oder zu kartographieren. Die zweite Stimme, Leila, erzählt, dass ihr Sohn von bewaffneten Milizen entführt wurde, hier wird keine Religion oder Nationalität genannt. Die dritte Stimme kritisiert die Umweltzerstörung im Libanon, ohne Schuldige zu nennen. Die vierte, Nakba, ist Palästinenserin, sie sagt " ... seit mehr als 50 Jahren fordern wir die Rückkehr in unsere rechtmäßige Heimat. Zu lange warten wir schon. Die Welt scheint uns vergessen zu haben." Das bedeutet, sie plädiert für das Rückkehrrecht aller Palästinenser, was das Ende Israels bedeuten würde. Die fünfte Stimme, Nada, spricht von der unsicheren wirtschaftlichen und politischen Situation im Libanon im allgemeinen. Welche Stimmen hört man, wenn man die Kirche verlässt? Die von Nakba, die nicht zurück in ihre "rechtmäßige Heimat" darf, und vor allem die der kleinen Yasmina, die wegen der "bösen Israelis" beide Beine verloren hat. Kompliment an "die Frauen aus dem Libanon" für die perfekte Inszenierung. Sehr subtil, sehr effektiv. Und das deutsche Weltgebetstagkomitee hat nichts gemerkt? Bereits im Vorfeld gab es einige Mahner: die Gesellschaften für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit, Mitglieder der Theologischen Fakultät der Berliner Humboldt-Universität, der Evangelische Arbeitskreis Kirche und Israel in Hessen und Nassau. Aber anstatt diese Hinweise ernst zu nehmen, wurden die Vorwürfe pauschal zurückgewiesen. Dabei wäre es ein Leichtes gewesen, wenigstens eine Ergänzung der Gebetstagsliturgie zu verfassen, die die Kritik an Israel relativiert hätte. Aber nein. Und so wurde eben in - ich weiß nicht wieviel - Kirchen in Deutschland und weltweit am 7. März 2003 ein Meisterstück anti-israelischer Propaganda aufgeführt. Wahrhaft ein Grund zum Schämen für uns alle. Deine Karin P.S.(24.09.04): Ganz offensichtlich stand mir gestern der Sinn nicht nach Ironie, dabei liegt es doch auf der Hand - das Motto des Weltgebetstages lautet: Informiertes Beten –betendes Handeln. Liebe Mitglieder des deutschen Weltgebetstagskomitees, wenn Sie schon eine Ergänzung der Liturgie abgelehnt haben, wieso dann nicht wenigstens dem Motto drei kleine Buchstaben voranstellen? Sie können sich schon denken welche? DESinformiertes Beten – betendes Handeln. Das hätte dann wenigstens der Wahrheit entsprochen. © Karin Quade, 23. und 24. September 2004
Mühltal (Germany), May 28th 2003 Dear Debbie, today the first oecumenical Church congress has started in Berlin. More than 300.000 people are meeting there and celebrating together. The opening service is made by a Protestant and a Catholic. The Catholic is cardinal Sterzinsky, the one who has called upon the Germans to boycott US-American and British products last month (epd ZA No. 68, April 7th 2003). And as far as I know, he has not apologized for what he has said, he was not censured by the Pope and obviously was not asked to resign. It is strange: instead of being punished for having made this remark, he is being awarded. To be allowed to open the first oecumenical Church congress in Germany, that Protestants and Catholics organize together, is definitely an honour. On the other hand, a common Holy Communion of Protestants and Catholics is almost criminalized, Catholic priests being threatened with suspension if they do not respect the Pope´s ban which was published just before the Church congress. To sum it up: a high-ranking Catholic is allowed to call a boycott of American products without any negative effect on his career, but a simple Catholic priest who would like to administer the Holy Communion with a Protestant risks being suspended. Is this the spirit of Christianity? Love Karin
Dear Debbie, the Catholic Church in fact keeps it´s promises: I have just read in the newspaper that the Catholic priest Bernhard Kroll has been suspended because he has celebrated the Holy Communion with Protestants. And cardinal Sterzinsky? Love Karin © Karin Quade, May/June 2003
Mühltal, April 12th 2004 Dear Debbie, as you know, I am Protestant but at Easter I like watching the celebrations on Petersplatz in Rome, the Pope´s Easter wishes in 62 languages, "urbi et orbi" (The Catholics get rid of all their sins just by watching this ceremony, very practical indeed.) I have respect for all the faithful and for the Pope who despite his illness goes on doing his duty. But nevertheless, I think that last year he made two substantial political mistakes. The first one was to receive Tarik Aziz, the representative of mass-murder Saddam Hussein, in the Vatican and to bless him personally. I think it would have been a better idea receiving opponents of Saddam Hussein´s brutal regime or sending a nuncio to Iraq to go and see the prisoners in Saddam Hussein´s prisons. All this would have shown he is with the Iraqi people, but against the brutal regime. But instead of this, he received Tarek Aziz, the, at first sight, more friendly face of Iraq, polite, diplomatic, cultivated, but if you look at the other side of this Janus-face, you see blood, mass-murder and megalomania. By the way, Tarek Aziz showed his true face on a press-conference right after having been blessed by the Pope. He refused answering the question of an Israeli journalist, his face was cold and full of hatred when he said something like: I do not answer questions of Israelis. (Of course not, they might have asked him why Iraq was financing terror against Israel.) An Italian politician cancelled a meeting with Aziz because of his behaviour at the press-conference. And the Vatican? The second political mistake the Pope made, was not to take any measures against the German Cardinal Sterzinsky who called for a boycott of American and British products. Of course, you might say, the Pope cannot interfere in everything, but he had time to deal with poor Bernhard Kroll, the Catholic priest who was suspended and finally lost his job because he had celebrated the Holy Communion with Protestants (we are Christians, too!) at the Oecumenical Church Congress in Berlin. So I am sure that Sterzinsky´s remarks were well known to the Vatican. And the Protestants? Did they protest? The only protest I heard came from the Christian Democrats. And the rest? Did they silently agree or did they simply not want to endanger the first Oecumenical Church Congress in Berlin? Looking back I often have this dream: Bishop Huber, the Protestant counterpart of Cardinal Sterzinsky in Berlin at that time, is asking Sterzinsky to withdraw his outrageous remarks and makes clear that in case of failure he will not open the Oecumenical Church Congress in Berlin with him. Sterzinsky, in the beginning, does not want to apologize, but as the media start getting interested in the case the Pope has to take action and suspends him. Sterzinsky apologizes and is then allowed to open the Church Congress in Berlin with Bishop Huber, the Protestant who knew when it was time to protest. Just a dream. Love, Karin © Karin Quade, April 12th 2004 |
|
Send e-mail with questions or comments to / Senden Sie E-Mail mit Fragen oder Kommentaren an:
webmaster@anti-anti-americanism.com
|