Mühltal, June 25, 2006

Dear Debbie,

our former Foreign Minister Joschka Fischer is going to teach "International Crisis Diplomacy" at Princeton *. So American students will soon know how successful European "constructive dialogue" vis-a-vis Iran has been. As we all know thanks to European superior diplomacy Iran has given up his nuclear ambitions and President Ahmadinejad does not want to send bombs to Israel any longer, but doves of peace - or have I gotten something wrong?

Karin

* Die Welt, 19.06.2006, "Joschka Fischer lehrt künftig Krisendiplomatie", DW

Mühltal, June 27, 2006

Jeff Gedmin has written a great article on this question in the Weekly Standard:

Some Peace Movement
Where are Germany's peaceniks now?
by Jeffrey Gedmin
06/26/2006, Volume 011, Issue 39

Berlin
EARLIER THIS MONTH, several hundred people gathered in Nuremberg, the site of an Iran-Mexico soccer match, for a protest. Their concern was that Iran's president might fly to Germany to attend the World Cup match. According to a German peace activist newsletter, the crowd of protesters was most unimpressive, a bunch of losers really. Those denouncing Iran's head of state were a motley crew of "Christian Crazies," "anti-German Germans," and "cheering Persians," the last being "loyalists of the mass-murdering regime of the shah."

It's not the first time I have wondered about Germany's real peace activists. Speaking of mass murder, I walk by the North Korean embassy nearly every day in Berlin. It's a stone's throw from my apartment in Mitte near Friedrichstrasse. Although North Korea is the last Stalinist regime on earth, and is building nuclear weapons while starving its population to death, I've not seen a single concerned citizen from the peace movement with a sign or a flower before the embassy's entrance. Meanwhile, the number of protests here calling for an end to the slaughter in Sudan stands by my count at about zero. Still, Iran should be a no-brainer. Or so you would think.

The German peace movement has always been antinuclear. Iran wants the bomb. The peace movement loves the U.N. and international law. Tehran defies the International Atomic Energy Agency. The peace movement condemns the "arms race." When Iran goes nuclear, Saudi Arabia, Egypt, and Turkey will also want the bomb. The peace movement cherishes human rights. The mullahs stone women to death. The peace movement is modern, multicultural, and secular. President Ahmadinejad believes in the Hidden Imam and relishes a good clash of civilizations. The peace movement likes peace. The Iranian leader has called for a U.N. member state to be wiped off the face of the earth.

Okay, it is tedious to state the obvious, but the German peace movement--always the largest, most vocal, and best organized in Europe--is once again exposed as a farce and a fraud. During the Cold War it thrived on anti-Americanism and a good dose of Soviet bloc support. In the '80s, for example, East Germany's secret police helped finance the work of "Generals for Peace," a group of eight former NATO generals opposed to the stationing of NATO missiles in Western Europe. These included the lover of Petra Kelly, the desperate, strident young woman who helped start the Greens. Kelly and General Bastian killed themselves in an apparent suicide pact in Bonn in the fall of 1992.

The peace movement was back in top form recently when George W. Bush said he would compel Saddam Hussein to comply with U.N. resolutions. In Berlin, half a million people took to the streets (their counterparts were out in full force across Europe and in the United States, of course, too). Teachers in Berlin let students out of school to march for peace. The churches were there. So were the trade unions. At night there were candlelight processions at the Brandenburg Gate. It is hard to remember any of these folks lifting a finger for the good people of Iraq before or since. I recall a few dozen lonely souls protesting here against Saddam Hussein.

And all those banners declaring "No Blood for Oil"? That's always been an amusing bit of shtick. Europe depends on Middle Eastern oil even more than the United States. Saudi Arabia is one of Germany's most important trading partners in the region. Iran is the other. I am waiting for someone from the peace movement to catch on. In 2004, while Gerhard Schröder was still in office, German exports to Iran rose by 33.4 percent (3.6 billion euros). Last year the figure hit 4.5 billion euros. German imports also rose by 35 percent (391 million euros) two years ago, with the first expansion of crude oil deliveries. The former chancellor, now chairman of the supervisory board of Russia's Gazprom--let's call him father of the modern German peace movement--was just named honorary chairman of the German Near and Middle East Association. This is an umbrella group for German industry. And Schröder is now speaking out against sanctions on Iran.

Angela Merkel has been great on Iran. She has not yet sat down to discuss with top industry leaders, though, the impact of possible sanctions on German companies and an ailing German economy. Volkswagen is in Iran. DaimlerChrysler is there. German companies sell the Iranians machinery, production facilities, and electrical engineering products. The German-Iranian Chamber of Industry and Commerce, according to a newsletter of the Iranian German Business Forum, is one of Germany's largest in the world. It tends to the needs of some 1,400 member firms from both countries. But you would think that for the peace movement a little prudence would be in order. You would think that for progressives, human rights would trump profits.

What's really amusing (or creepy) is not the glaring hypocrisy of the peace movement's inaction over Iran (or Sudan, North Korea, and Syria for that matter), but rather what some of these oily groups are serving up at smaller meetings and online publications these days. The Network of the German Peace Movement is worried that a "pro-Western government" could come to power in Iran. The German Peace Society says Iran needs the bomb to defend itself against America and Israel. Professor Georg Meggle of the University of Leipzig agrees. In a policy paper written for the Peace Research Group at the University of Kassel, Meggle says, "Iran would be stupid" not to pursue its current course.

The Nobel-winning novelist Günter Grass told the international PEN writers congress in Berlin last month, "Nothing could be more stupid or dangerous than to call Iran, North Korea, or Syria evil powers." The Berlin office of the International Physicians for the Prevention of Nuclear War has released a paper describing what will happen if the United States launches a nuclear attack against Iran. More than 2 million people will die in the first 48 hours apparently; another million will be seriously injured. More than 10 million in the region will suffer the effects of radiation. And I thought we were just talking about a land invasion and occupation.

What about the damage expected from an Iranian nuclear strike? When America went into Afghanistan after 9/11, the cover of Stern magazine, the popular German weekly, blared "Stop this War." Inside the magazine were statements by 44 prominent intellectual, political, and cultural figures demanding an end to American aggression. According to my colleague Alexander Arndt, no more than two of these great humanitarians have taken time publicly to raise concern about Iran's human rights record or the prospect of the mullahs getting nuclear weapons. To be fair, some of our peace friends may be more reasonable than I have suggested. One peace-movement blogger says that while Iran is indeed "a friend of ours," maybe the Iranian leadership "is getting a bit carried away of late." He does not elaborate, but I wonder if he is referring to that small matter of President Ahmadinejad denying the Holocaust. I guess we all have our limits.

Jeffrey Gedmin is director of the Aspen Institute Berlin.

© Copyright 2006, News Corporation, Weekly Standard, All Rights Reserved.

Mühltal, June 23, 2006

Dear Debbie,

a week before FIFA World Cup kick-off the question preoccupying the whole nation was: Is our captain Michael Ballack going to play the opener or not. Finally he did not play because of his wounded calf.

The political question that could have been of interest was: Is the Iranian president Ahmadinejad coming to Germany to see his team playing or not?

He had been sending somehow conflicting signals. One day he was coming if the Iranian team reached the second round, the other day he was not coming at all, the next day he was coming if they reached the finals.

Well. The motto of FIFA World Cup 2006 in Germany is "A time to make friends" and I like it. But sometimes you have to chose friends carefully. And sometimes this includes showing the red card to people who do not play according to the rules. And although a lot of people want to keep politics away from sport, I think that in the case of Iranian president Ahmadinejad this is simply not possible. I do not think that anybody denying the Holocaust and asking for Israel to be wiped off the map should be welcome in Germany. So I was glad to hear there would be demonstrations against a possible visit of the Iranian President in Germany. In Nuremberg on June 11 where Iran played the first game , in Franfurt on June 17 where the Iranian team lost against Portugal and on June 21 in Leipzig. In Nuremberg and Frankfurt up to 1000 people gathered - a lot compared to the pro-Israel demonstration that took place last year on November 9th at Paulskirche in Frankfurt, ashamingly few compared to the 500.000 that demonstrated in Berlin against a possible war in Iraq. As you might have guessed already, these protests have not been organised by the "peace movement" - the peaceniks have already demonstrated at Easter – against a possible war in Iran. No, the protests against Ahmadinejad have been organized by Jewish and non-Jewish organizations, amongst others by Honestly Concerned *. Sadly, the media did not report that much on these demonstrations **and often presented them as a merely Jewish thing. Which is simply not true. In Frankfurt, where I went, the "European Coalition for Israel" (a Christian initiative promoting European-Israeli Cooperation), Iranian dissidents and speakers of the main political parties in Frankfurt took part. In Nuremberg it was Bavarian Interior Minister Günter Beckstein from the conservative Christian Social Union who found clear words: "A criminal like Ahmadinejad is not welcome. Someone who denies the Holocaust, who says Israel has no right to exist ... is positioning himself outside any kind of civilization or culture." *** He is right. But the German government has resisted calls to bar Ahmadinejad from the tournament.

Back to sports: As the Iraninan team has not made it to the knock-out round, Ahmadinejad will not be coming to Germany. A problem that should have been solved politically, has been solved on the soccer field. Satisfied? No, not as long as the political red card for Ahmadinejad is still missing.

Karin

* Call for protest at Honestly-Concerned

** e. g. the demonstration in Leipzig was neither mentioned in ZDF heute 19 h nor in ARD Tagesschau 20 h on June 21, 2006; the newspaper DIE WELT reported on it, but only in a very short (four sentences) article "Bütikofer nennt Ahmadinedschad `Islamofaschisten`", AP, June 22, 2006

*** Jerusalem Post Online Edition "Ahmadinejad unwelcome in Germany", June 11, 2006, ap and jpost.com staff

PS: Zu den Rednern vor der Alten Oper in Frankfurt zählten u. a. Arno Lustiger, Micha Brumlik, Michel Friedman, Hans-Peter Raddatz, Tomas Sandell (Vorsitzender der Europäischen Koalition für Israel = ECI), Vertreter von CDU, SPD und Grünen, sowie Repräsentanten von zwei iranischen Exilorganisationen und last but not least (!) Hannes Stein, dessen Rede auf der Achse des Guten nachzulesen ist.

Mühltal, 14. Mai 2006

Liebe Debbie,

erst war ich natürlich auch empört zu lesen, dass unser Innenminister Wolfgang Schäuble meinte, der iranische Präsident könne "gern zur WM nach Deutschland kommen" *. Und das ausgerechnet auf einem Symposium zum Thema "Fußball unterm Hakenkreuz". Aber dann dachte ich: Was für ein genialer Trick! Wir wiegen Ahmadinedschad in Sicherheit und dann, sobald er deutschen Boden betritt, verhaften wir ihn, wegen Leugnung des Holocaust. Und wenn das aus Gründen der diplomatischen Immunität schwierig wird? Dann lassen wir ihn einfach entführen oder machen es zur Abwechslung mal selbst. Vielleicht ist ja Saddams Erdloch im Irak noch frei?

Aber Spaß beiseite, am Ende ist er wirklich in Deutschland willkommen?

Wenn dir das auch nicht geheuer ist, dann schau` dir doch mal den "Aufruf der Elf" an.

Deine Karin

* epd (04309/8.4.2006) "Schäuble: Ahmadinedschad kann gern zur WM kommen"

Mühltal, May 7, 2006

Dear Debbie,

the German media did not report in detail on Angela Merkel`s visit to Washington and her meeting with the American President. At least not immediately. So I read the speeches they held at the American Jewish Comittee`s Centennial Dinner May 4, 2006 in the internet. Two great speeches.

Excerpts of Angela Merkel`s speech *:

"I am delighted and honored to be able to celebrate with you the one hundredth anniversary of the American Jewish Committee. I know that it is anything but a matter of course for a Chancellor of the Federal Republic of Germany to be invited to address you here tonight.

In only a few days from today, next Monday, on 8th May, 61 years ago the Second World War ended and the world was liberated from the reign of terror imposed by National Socialism. We shall never forget that also and in particular soldiers of the United States of America gave their lives for this great cause. Their dedication, as indeed the dedication of the Allies, commits us, for the present and for the future, to work for peace in freedom, human rights and democracy. These are the values that guide us and that we shall do our utmost to stand up for. Allow me, if I may, to continue in my mother tongue. (...)

Meine Damen und Herren, das Existenzrecht Israels darf niemals in Frage gestellt werden. Deshalb ist es für jede deutsche Bundesregierung auch unerträglich und nicht hinnehmbar, wenn der iranische Staatspräsident genau dieses Existenzrecht Israels in Frage stellt. (...)

Meine Damen und Herren, zweifellos ist das iranische Nuklearprogramm für uns Anlass zu allergrößter Besorgnis und zu gemeinsamem internationalen Handeln. Es muss - darüber sind sich glücklicherweise viele einig - verhindert werden, dass der Iran in den Besitz von Atomwaffen gelangt. Von entscheidender Bedeutung ist in der jetzigen Situation die Entschlossenheit des internationalen Vorgehens, die nur durch Geschlossenheit ihre Wirkung entfalten kann. Deutschland wird seinen Beitrag leisten, um dieses Ziel zu erreichen.

Meine Damen und Herren, der Terrorismus ist die große Bedrohung des 21. Jahrhunderts, vor der die freiheitlichen demokratischen Staaten stehen. Ich persönlich halte diese Bedrohung für schwieriger als die des Kalten Krieges, weil wir es mit Gegnern zu tun haben, die die Würde des Menschen nicht achten und die ihres eigenen Lebens auch nicht. Deshalb bedroht der internationale Terrorismus uns alle - Amerikaner und Deutsche, Menschen verschiedener Religionen und Weltanschauungen, Arm und Reich. Kein Staat kann die Bedrohung des internationalen Terrorismus alleine abwehren. Auch deshalb müssen Europa und Amerika zusammenstehen. Das gilt für die Regierungen, aber wir sind dabei auch auf die Bürgerinnen und Bürger angewiesen, für die Frieden in Freiheit, Demokratie, Humanität und Toleranz Leitlinien ihres eigenen Engagements sind."

Excerpts of George W. Bush`s speech **:

"My administration shares a strong commitment with the AJC to make sure relations between Israel and America remain strong. We have so much in common. We're both young countries born of struggle and sacrifice. We're both founded by immigrants escaping religious persecution. We have both established vibrant democracies built on the rule of law and open markets. We're both founded on certain basic beliefs, that God watches over the affairs of men, and that freedom is the Almighty God's gift to every man and woman on the face of this earth. These ties have made us natural allies, and these ties will never be broken. America's commitment to Israel's security is strong, enduring and unshakable."

Strong, enduring and unshakable. Great promise. Probably this is going to be my sentence of the year 2006.

"I'm looking forward to my meeting with Prime Minister Olmert in a couple of weeks. And as he comes to America, I cannot help but think about my friend, Ariel Sharon. Ariel Sharon is a friend who remains in our thoughts and prayers. He is a man of courage, and a man of peace. And so tonight we pray for his recovery; we rededicate ourselves to the cause to which he devoted his life, the peace and the security of Israel.

As you know, I'm a strong believer in democracy and free elections, but that does not mean we have to support elected officials who are not committed to peace. Hamas has made it clear that they do not acknowledge the right of Israel to exist, and I've made it clear that so long as that's their policy, we will have no contact with the leaders of Hamas. Democratically leaders [sic] cannot have one foot in the camp of democracy and one foot in the camp of terror. Hamas must accept the demands of the international community to recognize Israel, disarm and reject terrorism, and stop blocking the path to peace. (...)

And one of the lessons of September the 11th is that this nation must take threats seriously before they fully materialize. And I saw a threat in Saddam Hussein. He had invaded a neighbor, he had used weapons of mass destruction against his own people, he had the capability of making weapons of mass destruction, he harbored terrorists, he was shooting at U.S. aircraft. He was a threat, and the world is better off without Saddam Hussein in power. (...)

But I want you to understand that the new government is yet another blow to those who hate liberty. First, it will deny the terrorists their immediate aim of turning Iraq into a safe haven from which they can plot and plan attacks against the United States and our allies. And secondly, a democratic Iraq will be a major blow to the terrorists' hateful ideology, sending a powerful message across the region that the future of the Middle East belongs to freedom. The only way we can lose in Iraq is if we lose our nerve, and I am not going to lose my nerve.

The AJC, the American government, and most of the nations of the world are concerned about Iran. We're concerned because the Iranian regime is repressing its people, sponsoring terrorists, destabilizing the region, threatening Israel, and defying the world with its ambitions for nuclear weapons. America will continue to rally the world to confront these threats.

We're making progress. The first goal is to reach a common objective, and the objective amongst America, our European allies, Russia and China is to deny Iran a nuclear weapon. I spent time with Chancellor Merkel yesterday talking about this important issue. I can assure you we have a strong ally in Chancellor Merkel when it comes to uniting the world to speak with one clear voice."

Angela and George - the perfect match (in terms of foreign policy). These are definitely great days for German-American relations.

Good night,

Karin

PS: It seems as if the results of Angela Merkel`s visit were reaching Germany with some delay. Today`s BILD am Sonntag published a long interview with the American President. Only bad news in that context: According to BILD page 5 Condoleezza Rice is not running for President. Well, I really hope she is going to change her mind.

And on ARD I have just seen George W. Bush being interviewed by Sabine Christiansen. I do not know what I admired most: The American President`s brilliant answers or his patience. In any case: Chapeau!

** President Attends American Jewish Committee's Centennial Dinner
National Building Museum, Washington, D.C., May 4, 2006

Mühltal, 29. April 2006

Liebe Debbie,

jetzt ist es raus: Der iranische Präsident sagte gestern, dass er sich einen Dreck um UN-Sanktionen scheren würde. * Was macht der Westen? Er droht abermals mit einer Resolution. ** Und das obwohl eine Zustimmung Chinas und Russlands alles andere als sicher ist. Das nenne ich wahren Optimismus.

Es könnte aber vielleicht trotzdem nicht schaden, sich – rein hypothetisch natürlich - die Frage zu stellen: Was, wenn diese Drohung nicht hilft?

Abwarten, bis Ahmadinedschad die Bombe hat, kann die Antwort jedenfalls nicht sein.

Vorschlag: Bis wir eine Anwort gefunden haben, bleiben alle Optionen auf dem Tisch.

Und wenn Ahmadinedschad das nicht passt? Dann sollte er vielleicht wissen, dass uns das - um bei seiner Sprache zu bleiben - einen Dreck schert.

K.

* SPIEGEL ONLINE, 28.04.2006, "UNO-Sanktionen scheren uns einen Dreck"

** FAZ, 29.04.2006, "Im Atomstreit droht der Westen abermals mit einer Resolution"
(gefunden über die Achse des Guten)

Mühltal, 27. April 2006

Liebe Debbie,

eigentlich müssten wir Deutschen ja alles tun, um den iranischen Präsidenten daran zu hindern, in den Besitz von Atomwaffen zu gelangen, um Israel zu vernichten. Aber im Moment sieht es nicht so ganz danach aus. Denn es gibt einen ganz einfachen Trick, in Deutschland moralisch erhobenen Hauptes gegen derartige Maßnahmen zu sein: Man leugnet einfach die Bedrohung. Oder relativiert sie.

Im Vorfeld des Irak-Kriegs hat das jedenfalls prima funktioniert: Obwohl Saddam Hussein sein eigenes Volk tyrannisierte, obwohl er acht tausend Kurden im Nordirak hatte vergasen lassen, obwohl er Terror gegen Israel finanzierte, obwohl er eine UN-Resolution nach der anderen brach, obwohl er nach Massenvernichtungswaffen strebte, obwohl er offen aussprach, dass er Israel vernichten wollte, wussten alle in Deutschland, egal ob Lehrer, Kindergärtnerin oder Postbote, dass der Irak keine Bedrohung darstellte. Demonstriert wurde nicht gegen Saddam Hussein, sondern gegen die USA.

Und jetzt im Falle des Iran sieht es ähnlich aus. Der iranische Präsident Ahmadinedschad sagt, dass er Israel von der Landkarte tilgen will. Was berichtet die Tagesschau an zwei aufeinanderfolgenden Abenden? * Ahmadinedschad habe nur indirekt mit der Vernichtung Israels gedroht. Kürzlich hat er stolz die erfolgreiche Anreicherung von Uran verkündet, d. h. er hat eine wesentliche Stufe hin zum Bau der Atombombe erklommen. Was meldet das heute-journal? ** Das sei sicherlich eine Antwort auf Drohungen aus den USA. Die Amerikaner sind dafür, Ahmadinedschad an der Vernichtung Israels zu hindern und suchen Verbündete. Schon demonstrieren die ersten Deutschen gegen einen möglichen Iran-Krieg. Was aus Israel wird, scheint nicht weiter zu interessieren.

Kannst du mir sagen, woher diese absolute Gleichgültigkeit gegenüber dem Schicksal Israels kommt?

K.

* Tagesschau vom 27.10.2005 (20 Uhr) "Kritik an Ahmadinedschads Rede"
"Ahmadinedschad hatte gestern indirekt zur Vernichtung Israels aufgerufen."

   Tagesschau vom 28.10.2005 (20 Uhr)
"Ahmadinedschad hatte in einer Rede indirekt zur Zerstörung Israels aufgerufen."

** Ulrich Tilgner im ZDF heute-journal, 11.04.2006, Moderation Claus Kleber

Mühltal, 26. April 2006

Der Iran sei keine Bedrohung hört man allenthalben. Letzte Woche hat sich sogar Altkanzler Helmut Schmidt zu Wort gemeldet. Gefragt, ob die iranische Atompolitik eine aktuelle Bedrohung darstelle, antwortete er: "Nein, das ist keine akute Bedrohung des Friedens." * Und riet: "Wir sollten gelassener sein, und insbesondere Washington sollte sich zurücknehmen." * Gelassener? Der iranische Präsident will Israel zerstören und unser Alt-Bundeskanzler rät uns Deutschen zu mehr Gelassenheit. Das ist in meinen Augen zynisch. Und außerdem völlig überflüssig. Denn wir Deutschen sind doch erschreckend gelassen, was die Bedrohung Israels angeht. Noch gelassener geht eigentlich gar nicht. Bei der Pro-Israel Demonstration in Frankfurt letztes Jahr im November waren es hoch geschätzt 400 Leute und in Berlin, glaube ich, nur 200. Zum Vergleich: Gegen den Irak-Krieg hatten allein in Berlin 500.000 demonstriert. Heute halten viele Deutsche die USA für eine größere Bedrohung als den Iran. ** Hier wäre es angebrachter, ein bisschen mehr Realitätssinn anzumahnen. Und in bezug auf Israel? Da wünsche ich mir keine Gelassenheit, sondern Sorge, echte Anteilnahme und schlaflose Nächte. Alles, was mir normal erscheint. Und was auch normal wäre, hätten wir wirklich aus der Geschichte gelernt. So ist es nur eine leere Floskel voller Arroganz und Herzenskälte. Nichtssagend. Weil sogar ohne jegliches geschichtliches Wissen, es keinen Grund gäbe, nicht an der Seite Israels zu stehen. Israel ist eine Demokratie, die von einem verrückten Möchtegern-Massenmörder bedroht wird. Nur zur Erinnerung: Präsident Ahmadinedschad will Israel von der Landkarte radieren! Die USA bemühen sich, eine "Koalition der Willigen" zu bilden, um ihn daran zu hindern. Vorzugsweise mit diplomatischen Mitteln. Müssen wir uns wirklich erst überlegen, ob wir dabei sind?

K.

* "Hamburger Abendblatt" vom 22.04.2006: "Teherans Pläne sind keine Bedrohung" von Holger Dohmen
(gefunden über die Achse des Guten und Lizas Welt)

** SPIEGEL ONLINE, 12.04.2006, "US-Regierung gefährlicher als Iran"

Mühltal, April 22, 2006

Dear Debbie,

Condoleezza Rice has called for a "Coalition of the Willing" * to prevent the Iranian president from having the bomb he needs to destroy Israel, a coalition that could consider taking financial and political steps to reach this goal.

And of course, Germany is one of the first countries to join the club. Germany stands firmly at Israel`s side and will never allow any country to threaten Israel.

Time to wake up! Reality looks different. After all, we Germans are very proud of having learnt from history. And this means that we are against war – but only if the U.S. or Israel are involved. When Saddam Hussein after having mass-murdered his own people also wanted to destroy Israel, a majority of Germans was against the war in Iraq that fortunately stopped him. Today, the Iranian president, Ahmadinejad, wants to wipe Israel from the map, and we Germans are concerned about the US "threatening Iran". And the headline I had to read yesterday in Die WELT was: "German politicians reject a coalition of the willing".**

I thought the lesson to be drawn from history was "No more holocaust!", but now it seems as if it was "Let others do the job and watch!".

Unless, Angela Merkel gets it right. She is going to be in Washington early in May.

Very sad regards,

Karin

* Die WELT, April 21, 2006, "Rice hält UN-Resolution nicht für zwingend notwendig"

** Die WELT, April 21. 2006, "Deutsche Kritik an Koalition der Willigen" von Ansgar Graw und Joachim Peter

Mühltal, 17.04.2006

Aprilscherz oder wahr? Rate mal!

1. Kurz vor Ostern hat sich eine "Islamistische Gemüsefront" zu Wort gemeldet und den völligen Verzicht auf Spargel gefordert. Das Edelgemüse sei "nicht im Einklang mit den Lehren des Koran". Deshalb werde die "Islamistische Gemüsefront" alles unternehmen, um die "phallischen, sexistischen und erregend weißen Stangen von den christlichen Esstischen zu fegen".

2. Der Weltfrieden wird nach Ansicht vieler Deutscher eher durch die USA als durch den Iran gefährdet. 45 Prozent der Deutschen sind der Auffassung, dass von den Vereinigten Staaten eine "größere Bedrohung für den Weltfrieden" ausgeht als vom Iran. 28 Prozent empfinden den Iran als größere Bedrohung, 16 Prozent sehen in beiden Ländern eine gleich große Gefahr.

3. Die Ostermarschierer werden am heutigen Ostermontag für Israel und gegen die Drohungen des iranischen Präsidenten, Israel von der Landkarte zu radieren, demonstrieren.

4. Die Hamas bezeichnet das heutige Selbstmordattentat in Tel Aviv (9 Tote, unzählige Verletzte) als "Selbstverteidigung".

Auflösung:

1. Der Bericht "Islamisten gegen Spargel: zu sexy" befindet sich auf der Satire-Seite der taz vom 12.04.2006. (via PI)

2. Yahoo! Nachrichten: Diese Zahlen ermittelte das Forsa-Institut nach Angaben vom 12.04.2006 im Auftrag des Fernsehsenders n-tv. (via Davids Medienkritik)

3. Klar: April, April!

4. Soeben gehört in der Tagessschau.

Trotzdem: Frohe Ostern?

Karin

Are the following statements true or just an April-fool hoax? Have a guess:

1. Shortly before Easter the so-called "Islamist Vegetable-Front" has turned against eating asparagus saying that this vegetable is not compatible with Koran. That is why the "Islamist Vegetable-Front" would do everything to sweep these "phallic, sexist and exciting white sticks off the Christian dining tables".

2. More Germans consider the U.S. to be a danger for world peace than Iran. 45 % of Germans call the U.S. a "greater threat to world peace" than Iran. 28 % think that Iran is a greater threat. For 16 %, the U.S. and Iran pose identical threats.

3. The peace demonstrators on today`s Easter Monday will demonstrate for Israel and against the Iranian president`s threats to wipe Israel off the map.

4. Hamas calls today`s suicide bombing in Tel Aviv (9 dead, many injured) "self-defence".

Solution:

1. The article "Islamists against asparagus: too sexy" can be found on the satire-page of taz, April 12th 2006.

2. These are the results of a forsa-opinion poll of April 12th 2006 (yahoo! news).

3. Of course: April fool!

4. I have just seen it on Tagesschau.

Despite this: Happy Easter?

Karin

Mühltal, 12.04.2006

Liebe Debbie,

der Iran hat erfolgreich Uran angereichert, will dieses aber angeblich nur friedlich nutzen. Dies verkündete Ahmadinedschad gestern auf einer Pressekonferenz; im Hintergrund – du wirst es nicht glauben – Friedenstauben. Ein Bild für Götter. Derjenige, der in den letzten Monaten keine Gelegenheit ausgelassen hat, zu betonen, dass er Israel vernichten will, verkündet vor einer Riesenplakatwand mit Friedenstauben, dass er nur friedliche Absichten mit der Kernenergie hat. Was macht das heute-journal * daraus, das nur zehn Minuten lang ist, wegen der Halbzeitpause im Pokalspiel Frankfurt gegen Arminia Bielefeld, und du weißt in Deutschland ist Fußball allemal wichtiger als irgendwelche Nachrichten, es sei denn, die USA fangen einen Krieg an, also obwohl das heute-journal stark verkürzt sendet, ist Zeit genug, Ulrich Tilgner Folgendes sagen zu lassen: "Das ist sicherlich eine Antwort auf Drohungen aus den USA." Aha, die USA sind schuld. Und äußert der "Iran-Fachmann" auch irgendwelche Zweifel an der Aufrichtigkeit des iranischen Präsidenten oder vielleicht sogar Besorgnis um Israel? Nein. In meinen Augen ist diese Berichterstattung ziemlich anti-amerikanisch und anti-israelisch. Aber Israel wurde doch noch nicht einmal erwähnt, wendest du ein? Richtig. Genau das ist der Punkt.

Aber immerhin: Die Eintracht ist im Endspiel.

Karin

* ZDF heute-journal, 11.04.2006, Moderation Claus Kleber

PS: Unbedingt auch lesen die heutige Kolumne "Neutralität ist nicht möglich" von Jeff Gedmin über Israel und die Palästinenser in der WELT, der sich am Ende fragt: "Warum schlage ich mich so auf die Seite Israels? Ich frage mich, wieso so viele das Gegenteil tun."
This article is now also available in English "Neutrality is not possible" at Davids Medienkritik. Jeff Gedmin ends by saying: "Someone asked me once why I am so pro-Israeli. I keep wondering why so many are the opposite." He is not alone.

Mühltal, 02.04.2006

Liebe Debbie,

endlich weiß ich, warum der Iran die Bombe will. Weil er umzingelt ist – von Amerikanern! Ja, klar, da kann man natürlich gar nicht anders, da braucht´s die Bombe. Dafür hat das heute-journal natürlich Verständnis, anders kann ich den gestrigen Beitrag * wirklich nicht deuten. Erst die ungeheuerliche Nachricht, dass der Iran eine neue Rakete getestet hat, die mehrere Sprengköpfe transportieren kann, nur als Kurzmeldung (!). Dann eine Anmoderation von Claus Kleber, in der vom umzingelten Iran die Rede ist. "Iran kann sich mit einigem Recht umzingelt sehen." Dazu eine Landkarte, die zeigt, wo überall amerikanische oder NATO-Truppen rund um den Iran stationiert sind. Und ein ausführlicher Beitrag über eine amerikanische Einheit, die 100 km von der iranischen Grenze entfernt stationiert ist und deren Auftrag dem ZDF-Team nicht so ganz klar ist. "Merkwürdig ruhig" sei es an diesem Stützpunkt. Und als ein kleiner Trupp Amerikaner losfährt, ohne sich beim ZDF-Team abzumelden, schöpft dieses gleich Verdacht. "Patrouillen sind hier immer geheim.", merkt der Autor des Beitrags fast ein bisschen beleidigt an.

Dass der Iran Israel zerstören will, und er deshalb die Bombe will, das kommt dem heute-journal wohl nicht in den Sinn. Woher denn auch – die Bösen, das sind die Amerikaner. Punkt.

Was hatte Claus Kleber doch so schön über sein journalistisches Vorbild Edward R. Murrow gesagt? "Murrows Redaktion sprang damals über die Grenze von der Nachricht zur Agitation überzeugt, dass es gegenüber Feinden der Freiheit keine Pflicht zur Ausgewogenheit gibt." **. Und Kleber sieht die Feinde der Freiheit allem Anschein nach in den USA.

Na dann: Good night and good luck!

Denn wenn unsere Journalisten weiterhin die größte Bedrohung der Welt von den USA ausgehend sehen, dann haben wir den Kampf gegen islamistische Fundamentalisten schon längst verloren. Weil wir ihn gar nicht kämpfen. Da hilft dann nur noch, sich Glück zu wünschen, wie damals im 2. Weltkrieg die Londoner. Sie verabschiedeten sich von Freunden nicht nur mit "Gute Nacht!", sondern mit "Gute Nacht und viel Glück!". Denn sie wussten ja nicht, wo in der Nacht die nächsten Bomben fallen würden.

K.

* ZDF heute-journal vom 31.03.2006, Moderation Claus Kleber, Beitrag von Uli Gack

* * ZDF-Aspekte vom 24.03.2006, Moderation Wolfgang Herles, Beitrag von Claus Kleber

Mühltal, 25 January 2006

Dear Debbie,

the Iranian Government Spokesman Gholam-Hossein Elham has applauded our Foreign Minister Steinmeier for his remarks on the nuclear conflict with Iran, saying "the remarks were very good" *. What a compliment! Fortunately Angela Merkel faced the facts by strongly supporting Chirac on her visit to Paris and showing surprise about the discussion in Germany. "We know that France has a nuclear potential." And Chirac added: "This protection is for France, Europe and maybe even others." ** A great promise!

K.

Mühltal, 25. Januar 2006

Liebe Debbie,

nachdem wir kurzzeitig Applaus aus der völlig falschen Ecke bekommen haben - der iranische Regierungssprecher Gholam-Hossein Elham hat die Aussagen Steinmeiers zum Atomkonflikt mit dem Iran als "sehr gut" bezeichnet * - hat Angela Merkel die deutsche Außenpolitik wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt. Bei ihrem Besuch in Paris stellte sie sich auf die Seite Chiracs und wunderte sich über die Diskussion in Deutschland. "Wir wissen, dass Frankreich ein Land ist mit Nuklearpotential." Und Chirac betonte: "Dieser Schutz gilt für Frankreich, für Europa und womöglich noch weiter." ** Ein großartiges Versprechen!

K.


* World cannot escape Iran´s right to nuclear research: Elham
Tehran, Jan 23, 2006, IRNA (Islamic Republic News Agency)
Excerpts:
Government Spokesman Gholam-Hossein Elham said here Monday that world public opinion cannot shun Iran's right to conduct nuclear research. (...)
Asked about German Foreign Minister Frank Walter Steinmeier's remarks in which he stressed the need to arrive at a diplomatic and not military solution to the nuclear issue, he said, "the thinking of German officials is correct because entering a non-diplomatic channel will have no legal logic." (...)
The government spokesman warned that "any threats coupled with overt acts against the interests of the brave Iranian nation will be playing with fire."
He said that the remarks of the German foreign minister showed the country was willing to adopt a realistic policy.
"The remarks were very good, but just as they (German officials) are conscious of obligations imposed by international laws, rules and regulations they should also acknowledge the rights of nations, including the right of Iranians to peaceful nuclear energy," as provided in these rules and regulations, Elham added.

** ARD Tagesthemen 22:15 Uhr, 23.01.2006
Spitzentreffen von Merkel und Chirac in Versailles
Nach der Atomwaffen-Drohung des französischen Staatspräsidenten Jacques Chirac hat sich Bundeskanzlerin Angela Merkel hinter Frankreich gestellt. Auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Chirac sagte sie in Versailles, es gebe keinen Grund, Chiracs Äußerung zu kritisieren. Chirac sagte, aus seiner Sicht würden Atomwaffen nie Instrument im Krieg sein.

Mühltal, 23 January 2006

Hi Debbie,

Frank-Walter Steinmeier, a former member of the Red-Green government and now Foreign Minister, is worried again. This time he warns of a "militarization of thinking". But in his interview* on Sunday evening he did not address Iran, no, he was aiming at the West!

I am just trying to remember what he said after the Iranian president had asked for Israel to be wiped off the map. Or could it be that he has said nothing at all?

In the meantime Israel is "threatening" with self-defence (Focus-Online)**. Wow! According to Tagesschau October 27 and 28, 2005, Ahmadinejad was only indirectly threatening Israel, and now Israel threatens with self-defence. How daring! Thanks God.

K.

Mühltal, 23. Januar 2006

Liebe Debbie,

Frank-Walter Steinmeier, Kanzleramtschef unter Gerhard Schröder und jetzt Außenminister, macht sich schon wieder Sorgen. Diesmal um eine "Militarisierung des Denkens". Aber diese Warnung richtete er nicht an den Iran. Nein, Steinmeier sagte wörtlich:

"Und mein Appell ist auch in einer solchen Situation, dass wir in einer solchen Lage, in der alle Beteiligten Ihnen sagen, wir setzen auf diplomatische Lösungen, uns nicht von einer Militarisierung des Denkens erfassen lassen, sondern wir sollten sehen, dass wir die diplomatischen Lösungen, die immer noch zur Verfügung stehen, nach Kräften nutzen und ausschöpfen." *

Ich versuche gerade, mich zu erinnern, was Steinmeier zu der Forderung Ahmadinedschads, Israel von der Landkarte zu tilgen, gesagt hat. Oder sollte er dazu gar nichts gesagt haben?

Wie ich Focus-Online** (via Achse des Guten) entnehme, "droht" Israel jetzt mit Selbstverteidigung. Wow! Laut Tagesschau vom 27. und 28.10.2005 drohte Ahmadinedschad nur indirekt mit der Vernichtung Israels, Israel wagt es jetzt, mit Selbstverteidigung zurückzudrohen: Die trauen sich was, Gott sei Dank.

K.

* http://www.tagesschau.de/video/0,1315,OID5164498_RES_NAV_BAB5164192,00.html
ARD, Bericht aus Berlin, 22.01.2006, Interview Steinmeier

** http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=23917

Mühltal, 21 January 2006

Dear Debbie,

actually I wanted to write my next letter when Sharon has awakened from coma, but apparently he takes his time –
but then, at least, Chirac has finished his "Sleeping Beauty sleep" and threatens Iran – without explicitly mentioning the country´s name – to use nuclear arms against it.

He said:
"Yet, the leaders of States who would use terrorist means against us, as well as those who would consider using, in one way or another, weapons of mass destruction, must understand that they would lay themselves open to a firm and adapted response on our part. And this response could be a conventional one. It could also be of a different kind. (..)
For example, safeguarding our strategic supplies or the defence of allied countries are, among others, interests that must be protected." *

Vive la France! Long live France!

Love, Karin

* Speech by Jacques CHIRAC, President of the French Republic, during his visit to The Stategic Air and Maritime Forces at Landivisiau / L'Ile Longue, Thursday 19 January 2006

Mühltal, 21. Januar 2006

Liebe Debbie,

eigentlich wollte ich dir erst wieder schreiben, wenn Scharon aus dem Koma aufgewacht ist, aber er lässt sich offensichtlich noch ein wenig Zeit -

dafür ist immerhin Chirac aus seinem Dornröschenschlaf erwacht und droht dem Iran – ohne ihn explizit zu nennen – mit dem Einsatz von Atomwaffen.

Wörtlich sagt er: "Doch die Führer von Staaten, die gegen uns auf terroristische Mittel zurückgreifen, sowie alle, die in der einen oder anderen Weise den Einsatz von Massenvernichtungswaffen erwägen, müssen verstehen, dass sie sich einer festen und angepassten Antwort unserer Seite aussetzen würden. Diese Antwort kann konventionell sein; sie kann auch anderer Natur sein. (..)

Die Garantie unserer strategischen Versorgung und die Verteidigung der verbündeten Länder gehören unter anderen zu den Interessen, die es zu schützen gilt."*

Vive la France! Es lebe Frankreich!

Je vous embrasse, Karin

* http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1861699,00.html

The Iranian President has again denied the Holocaust. And what does our Foreign Minister, Frank-Walter Steinmeier, say? "I cannot deny that this incriminates bilateral relations and the chances for the negotiation process in the so-called nuclear dossier."* I am deeply impressed. And the EU? Is sending Ferrero Kisses** to Ahmadinejad. Benita Ferrero-Waldner, the EU Commissioner for External Relations, said: "We have to try to find, if possible, a diplomatic solution. Therefore I would say, negotiations have to go on."* Only problem: The Iranian President does not look as if he liked sweets very much.
 

* ARD Tagesschau 14.12.2005, 20 Uhr http://www.tagesschau.de/sendungen/0,1196,SPM7_OIT5048982,00.html

** Ferrero Kisses: whole milk chocolate filled with hazelnut cream and a whole hazelnut. As I read on the Ferrero website, they are only sold in Germany and Austria.

Mühltal, 15. Dezember 2005

Der iranische Präsident Ahmadinedschad kann es einfach nicht lassen, schon wieder hat er den Holocaust geleugnet*. Und was meint unser Außenminister Frank-Walter Steinmeier dazu? "Ich kann nicht verhehlen, dass das auch die bilateralen Beziehungen und natürlich darüber hinaus auch die Chancen für den Verhandlungsprozess im so genannten Nukleardossier belastet."* Ich bin beeindruckt. Und die EU? Schickt Ferrero-Küsschen hinterher. So sagt die EU-Kommissarin für Außenbeziehungen, Benita Ferrero-Waldner: "Wir müssen versuchen zu einer, wenn es möglich ist, diplomatischen Lösung zu kommen. Daher würde ich sagen, hier muss weiterverhandelt werden."* Das Problem hierbei: Der iranische Präsident sieht nicht so aus, als ob er Süßes mag.
 

* ARD Tagesschau 14.12.2005, 20 Uhr: Weltweite Empörung über seine Rede
"Der iranische Präsident Ahmadinedschad hat mit anti-israelischen Äußerungen erneut weltweit für Empörung gesorgt. In einer im Fernsehen ausgestrahlten Rede leugnete er den Holocaust, sprach mit Blick auf die Judenvernichtung von einem "Märchen" der Europäer. Dieses hätten sie genutzt, um in der islamischen Welt einen jüdischen Staat zu errichten. Die Bundesregierung und die EU wiesen die Äußerungen als inakzeptabel zurück." http://www.tagesschau.de/sendungen/0,1196,SPM7_OIT5048982,00.html

Mühltal, 13. Dezember 2005

Einfach genial - Henryk M. Broder über den Vorschlag des iranischen Staatspräsidenten Ahmadinedschad, Israel nach Deutschland zu verlegen:

WELT, 12.12.2005, S. 9 "Im Allgäu ist es wie in Samaria"
Essay: Gebt den Juden Schleswig-Holstein! - Kultur - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
 

I have also loved reading Mark Steyn`s article But seriously folks, this clown is dangerous on Ahmadinejad, the president of Iran, which I found via PI.

Mühltal, December 11^th 2005

1. As the German Secret Service (BND) has still not been able to get into contact with the kidnappers of the German hostage in Iraq, we now hope the American Secret Service (CIA) will help liberating her.

It is rumoured that embedded ARD and ZDF journalists will accompany the agents and report exclusively. To ensure further publicity CIA flights and activities will be announced in BILD-Zeitung the day before.

2. The Iranian President suggests Israel to be moved to Germany.

He is rumoured to work under cover for the German Family Ministry and the "Reconstruction East" Ministry: Israelis could repopulate the desolated areas in East-Germany and bring back economic dynamics to the region.

3. Super-model Heidi Klum was co-hosting the Final Draw for the 2006 FIFA World Cup Germany on Friday evening, but she was not shown on Iranian TV: The rumour runs her dress was too sexy.

4. German Ex-Chancellor Schröder is going to lead the shareholders committee for the German-Russian gas-pipeline project which will allow Gazprom to ship gas directly to Germany. The contract was signed when Schöder was still Chancellor.

It is rumoured that there could be a conflict of interest, but "honi soit qui mal y pense."

;-) Karin

Solution can be found in today´s BILD am Sonntag, page 1: "Too sexy!"

Mühltal, December 11^th 2005

Dear Debbie,

the Iranian president has questioned the Holocaust and suggested that Israel be moved to Germany or Austria. The first is outrageous, the second absurd. But it is striking to see that reactions seem to be much stronger now than they were in October. Although in October he asked for the destruction of Israel, now "only" for the removal to Germany. Or should this be the explanation? Now that German territory is in question, reactions are stronger, people feel more concerned and directly affected? Or is it simply due to the new tougher approach of our Chancellor Angela Merkel? I hope the latter is the case.

Karin

9. November 2005

Mühltal, 10. November 2005

Liebe Debbie,

9. November, 17 Uhr: Pro-israelische Demonstration vor der Frankfurter Paulskirche, hatte ich gelesen. Da wollte ich unbedingt dabei sein. Und da um 16 Uhr auch noch eine Gedenkstunde der Stadt Frankfurt stattfinden sollte, dachte ich, da gehe ich dann auch noch hin. In meinem jugendlichen Leichtsinn hatte ich nämlich vorausgesetzt, dass jeder interessierte Bürger, auch die aus Darmstadt, dort willkommen wären. Ein Trugschluss, wie mir die Türsteher mitteilten: Ohne Einladung, kein Einlass.

Das war aber auch nicht weiter schlimm, denn so hatte ich dann die Ehre, das Plakat der Zionistischen Organisation mit René auszupacken und dieses dann eine Weile mit einer charmanten älteren Dame halten zu dürfen. Als wir dann nicht mehr halten konnten, haben wir es mit Klebeband befestigt, und sie meinte zu mir: Einladung? Was heißt schon Einladung - und schob mich einfach an den Türstehern vorbei in die Paulskirche. Vielen Dank! Es wäre nämlich auch zu schade gewesen, dies alles zu verpassen. Zum Beispiel Petra Roths kapitalen Versprecher oder die geniale Rede von Dieter Graumann, deren einziger Fehler war, dass sie nicht von einem führenden Politiker in Deutschland gehalten wurde.

Petra Roth sagte sinngemäß: "Der Holocaust lässt sich nicht als Kapital der Weltgeschichte einordnen" – wobei das ja auch durchaus stimmt, nur gemeint hat sie wahrscheinlich Kapitel. Aber vielleicht war das ja gar keine Freud´sche Fehlleistung, sondern wirklich nur ein Versprecher, wie beim Countdown zum Neuen Jahr 2000, da hatte sie sich ja auch schon verzählt: 3- 1 –1 –0.

Dieter Graumann hingegen hat seine Rede völlig frei gehalten, daher weiß ich nicht, ob sie irgendwo nachlesbar ist. Schön wäre es. Bis dahin aus dem Gedächtnis ein paar seiner Gedanken:

- Soviele Gedenktage dieses Jahr, aber leider ist es nicht ein "brennender moralischer Impuls", sondern die "kalte Kraft der runden Zahlen", die uns dazu bringt.

- Die Umdeutung der Geschichte ist in vollem Gang, täglich werden neue Opfer präsentiert, deutsche Opfer des 2. Weltkrieges, so dass man sich fragt: Wo waren die Täter?

- Es gibt zwar keine Kollektivschuld, aber individuelle Schuld, und die vielfach.

- Wenn ein "Zentrum für Vertreibungen" in Berlin gebaut wird, sollte man das neue Holocaust-Mahnmal gleich wieder abreißen, denn das wäre Gleichmacherei der Opfer und eine Provokation der osteuropäischen Nachbarn.

- Ohne den Massenraubmord an Juden wären die heutigen jüdischen Gemeinden nicht auf öffentliche Wohltaten angewiesen.

- Der Iran hat auf der Frankfurter Buchmesse Bücher antisemitischen Inhalts ausgestellt. Die Veranstalter der Buchmesse sollten ein kraftvolles Zeichen setzen und den Iran ausschließen, denn "wer zu oft wegsieht, wird sich eines Tages den Hals verrenken."

- In Europa, wo man sich die Welt gerne schöne denkt, sollte man sich nicht falschen Illusionen hingeben, was den Iran betrifft. Denn die Äußerungen des iranischen Präsidenten waren ein amtlicher Aufruf zum Völkermord. Deshalb nicht nur historisierendes Gedenken, sondern "Solidariät zeigen – wann, wenn nicht jetzt?"

- Aber das beschämende Appeasement der Außenpolitik zeigt, dass in Deutschland gilt: "Erst das Öl und dann die Moral."

- Beim Gedenken sollten wir die Erinnerung nicht nur verwalten, sondern eine Brücke zur Gegenwart schlagen: "Emotional statt ritual, weniger Pflicht und mehr Herz."

Weniger Pflicht und mehr Herz. Recht hat er.

Sehr viel Herz war dann draußen vor der Paulskirche. Rund 400 Menschen hatten sich versammelt, darunter auch 50 Nonnen. Die Leiterin der Marienschwestern hielt gleich die erste Rede, sie sagte, dass sie sonst selten bei Demonstrationen anzufinden sei, aber jetzt dürften sie nicht abseits stehen, wenn es um die Bedrohung Israels geht. Und glaube mir, nichts hat die Abwesenheit offizieller Kirchenvertreter schmerzlicher hervorgehoben als die Anwesenheit dieser Schwestern, die glücklich strahlend Israel-Fahnen schwenkten und Lieder für Israel sangen.

Salomon Korn fragte dann zu Recht, wo die ganzen Demonstranten sind, die sonst auf die Straße gehen, wenn es um Unrecht geht. Sacha Stawski betonte, dass wir schließlich in einer Demokratie leben und nicht müde werden dürfen, Antisemitismus anzuprangern. René Pollak las einen Text von Daniel Jonah Goldhagen vor, der ihm, wie er selbst sagte, Angst machte.

Die Reden, die auf der Demonstration gehalten wurden, sind bald bei www.honestly-concerned.org nachlesbar, und ich werde die entsprechenden Links einsetzen.

Bis dahin, schalom,

Karin

Hier sind alle Reden zu finden (auch die von Dieter Graumann!):
http://www.honestly-concerned.org/Protestkundgebung.htm#TEIL2

Laut Honestly Concerned war diese Demonstration die bisher größte in Deutschland gegen den Aufruf des iranischen Präsidenten zur Vernichtung Israels. 400 Leute - beeindruckend. Insbesondere wenn man an die 500.000 denkt, die in Berlin gegen den Irak-Krieg demonstriert hatten.

I am waiting

Mühltal, November 6^th 2005

Dear Debbie,

one and a half weeks ago, the Iranian president called for Israel to be "wiped off the map". Since then I am waiting for an official statement of the two big Churches in Germany. So far I have not heard anything. Maybe I have not been listening carefully enough, maybe I have not been searching long enough. Or could it possibly be that there has been no condemnation at all?

Karin

PS: I have just found on AsiaNews.it (!) that the Vatican has condemned the call by Iran´s president to "wipe Israel off the map" on Friday 28^th of October. But in my view, the statement remains somehow disappointing, to put it nicely. Read yourself what the director of the Vatican press office, Joaquin Navarro, had to say:

“The serious events unfolding in recent days in the Holy Land are of great concern to the Holy See, which joins the entire international community in expressing firm condemnation for the acts of violence, the terrorist attack on Hadera and consequent reprisals, by whoever they are committed, as well as for certain, particularly serious and unacceptable statements which deny the State of Israel’s right to existence."

PPS 11.11.2005: There has in fact been a joint condemnation by the two big Churches in Germany, it has only been a little bit difficult to find. The Protestant Church in Germany for example did not immediately have it on her website. But now you can read it here:

http://www.ekd.de/presse/pm215_2005_ekd_dbk_iran_israel.html

Oops, they did it again!

Mühltal, October 30th 2005

Dear Debbie,

on Wednesday, October 26^th, the Iranian President called for Israel to be "wiped off the map" ¹. Thursday on German TV (Tagesschau, 20 h) ², this was called an "indirect" threat to Israel. And, believe it or not, on Friday ³ they did it again! I would really love to know what the Tagesschau would say if somebody called to wipe them off the TV-program. So far, I have been fiercely opposed to higher fees for ARD, but now I have changed my mind. They really do need the money – to train their journalists. They could start with a workshop on "The understanding of texts" and then go on with a seminar about "The difference between news and propaganda". I hope this does not sound as if I was making fun of ARD, this has never been my intention - at least not directly.

Karin

PS: I know - believing that the "indirect threat" lapse of ARD was due to journalistic incapacity is just wishful thinking.

1 http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1129540608312&pagename=JPost%2FJPArticle%2FPrinter Jerusalem Post, Oct. 27, 2005 "Iranian president: Wipe Israel off map", Orly Halpern

2 http://www.tagesschau.de/sendungen/0,1196,OID4897432_OIT4897448,00.html  Tagesschau vom 27.10.2005 (20 Uhr) "Kritik an Ahmadinedschads Rede"
"Ahmadinedschad hatte gestern indirekt zur Vernichtung Israels aufgerufen."

3 http://www.tagesschau.de/sendungen/0,1196,OID4900350_OIT4900360,00.html
Tagesschau vom 28.10.2005 (20 Uhr) "Ahmadinedschad hatte in einer Rede indirekt zur Zerstörung Israels aufgerufen."

Mühltal, 28. Oktober 2005

Liebe Debbie,

wir haben schönstes Herbstwetter: buntes Laub, Sonne, nicht ein Wölkchen im strahlend-blauen Himmel. Aber wieder einmal, wie auch kurz vor dem Irak-Krieg steht das in völligem, fast schmerzhaften Kontrast zur politischen Weltlage. Eine Welt ohne Zionismus propagierte der iranische Präsident am Mittwoch ¹. Und wo ist der Aufschrei in Deutschland? Wo sind sofortige schärfste Verurteilungen von Schröder, Fischer, Merkel, Köhler? Am Mittwoch ließ das Auswärtige Amt - wohlgemerkt nicht der Außenminister persönlich - lau verkünden: "Sollten diese Äußerungen tatsächlich gefallen sein, sind sie völlig inakzeptabel und auf das Schärfste zu verurteilen." ² Und ich frage mich: Sollte das Auswärtige Amt nicht in der Lage sein, das herauszufinden?

Immerhin zwei (!!!) Tage später, hat die deutsche Bundesregierung es geschafft, diesen unerträglichen Aufruf zu verurteilen, zwei Tage! ³

In diesem Zusammenhang immer wieder lesenswert eine Meldung auf der Website der Bundesregierung vom 25. Februar 2005 ⁴:

"Außenminister Joschka Fischer hat mit dem Vorsitzenden des iranischen Sicherheitsrats, Hassan Rohani, in Berlin über das iranische Nuklearprogramm gesprochen. Frankreich, Großbritannien, Deutschland und die Europäische Union führen derzeit Verhandlungen mit dem Iran mit dem Ziel, eine ausschließlich friedliche Nutzung dieses Programmes zu garantieren.

Fischer zeigte sich am 25. Februar erfreut über den sehr offenen und in der Sache intensiv geführten Meinungsaustausch. Es gehe um die Stabilität der Region, so Fischer nach dem Gespräch. Internationale Besorgnisse über das iranische Nuklearprogramm seien auszuräumen."

Irgendwann wird mir mal jemand erklären, wieso ausgerechnet dieser Außenminister einen so guten Ruf in Israel hat. Ich werde jedenfalls irgendwie das Gefühl nicht los, dass der sogenannte kritische Dialog Europas mit dem Iran vielleicht doch nicht kritisch genug war.

Hoffentlich ist wenigstens auf die Friedensbewegung Verlass – ich erwarte mindestens eine halbe Million, um in Berlin gegen den iranischen Präsidenten zu protestieren.

Und das Fernsehen? Weder im ZDF noch in der ARD gehörten die Drohungen des iranischen Präsidenten in den ersten zwei Tagen zu den Hauptnachrichten. Die Tagesschau verstieg sich gestern sogar zu der Aussage, Ahmadinedschad habe nur indirekt zur Vernichtung Israels aufgerufen. Zuerst dachte ich noch, ich hätte mich verhört, aber jeder kann es nachlesen unter www.tagesschau.de ⁵.

All dies spiegelt eine Stimmung wieder, die mir aus der Zeit vor dem Irak-Krieg noch sehr bekannt vorkommt. Saddam Hussein hatte Terror gegen Israel finanziert und offiziell bekanntgegeben, dass er Israel am liebsten vernichten würde. Aber es kam einfach kein Gefühl für Israel auf, keine Solidarität, keine Friedensdemonstrationen gegen Saddam Hussein, sondern gegen diejenigen, die einen Angriff auf Israel und damit auf die gesamte Welt verhindern wollten und verhindert haben.

Es ist schon merkwürdig und unerklärlich, aber sobald es um Israel geht, scheint sich ein kalter Nebel der Indifferenz über ansonsten liebenswerte, charmante, intelligente Menschen zu legen. Menschen, die durchaus in der Lage sind, Liebe zu empfinden. Nur bei Israel, da hört das Gefühl auf. Dieses Phänomen ist für mich ebenso undurchdringlich und unerklärlich wie der morgendliche Herbstnebel der vergangenen Wochen; doch der hat sich bislang noch immer aufgelöst - für Israel sollten wir nicht dasselbe erwarten.

Karin

PS 30.10.2005: Es hat am Samstag natürlich keine halbe Million gegen die drohende Vernichtung Israels demonstriert. Es waren wohl so um die zweihundert.

1 http://www.welt.de/data/2005/10/26/794400.html welt.de 26.10.2005 Ahmadinedschad: "Israel muß von der Landkarte radiert werden"
In einer Rede auf einer Konferenz mit dem Titel "Die Welt ohne Zionismus" sagte Ahmadinedschad in Teheran: "Wie es der Imam (Ayatollah Khomeini) gesagt hat, Israel muß von der Landkarte radiert werden".

3 http://www.bundesregierung.de/-,413.908955/artikel/Deutschland-verurteilt-anti-is.htm "Deutschland verurteilt anti-israelische Äußerungen des iranischen Päsidenten" 28.10.2005

4 http://www.bundesregierung.de/Artikel/-,413.793771/dokument.htm "Verhandlungen zum Atomprogramm des Iran gehen weiter" 25.02.2005

5 http://www.tagesschau.de/sendungen/0,1196,OID4897432_OIT4897448,00.html  Tagesschau vom Tagesschau vom 27.10.2005 "Kritik an Ahmadinedschads Rede"
"Ahmadinedschad hatte gestern indirekt zur Vernichtung Israels aufgerufen."